Ухвала суду № 57704075, 17.05.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1276/16-а

Провадження 2-ар/279/14/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.

розглянувши заяву Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 04.03.2016 року по адміністративній справі № 279/1276/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що є незрозумілим порядок виконання постанови суду, оскільки у резолютивній частині вказаної постанови не визначено кінцевої дати конкретного періоду, за який УПФУ зобовязано відновити виплату позивачу пенсії, а лише визначена початкова дата її відновлення з 23.08.2015 року. Просив суд розяснити дане рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, що є підставою розгляд заяви проводити без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 41 КАС України.

Розглянувши заяву і матеріали адміністративної справи встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 24.03.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у повному обсязі, починаючи з 23.08.2015 року, із врахуванням компенсації втрати частини доходу.

З загальних принципів застосування законів слідує, що кінцевою датою конкретного періоду є дата припинення у ОСОБА_1 права на отримання пенсії.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана постанова суду оскаржувалась в апеляційному порядку і згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 року набула законної сили.

Отже, вона є чинною і підлягає виконанню, а питання про внесення змін у текст постанови під виглядом роз'яснення судового рішення є недопустимим.

Таким чином, відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.41, 170 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Коростенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2