Рішення № 57704033, 12.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2300/14-ц

2/296/773/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача Ковальчука В.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі також - позивач, ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі також - відповідачі), який обґрунтовувався тим, що 30.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11260754000 від 30.11.2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 45000,00 доларів США, строком до 30.11. 2037 року зі сплатою процентів у розмірі 12,9% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 11260754000/п1 від 30.11.2007 року.

Посилаючись на порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів заборгованість по кредиту та процентам, внаслідок чого станом на 03.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 45476,49 дол. США, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 39 680,15 дол. США; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 5189,73 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 249, 85 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 356, 76 дол. США вказуючи на невиконання позичальником та поручителями своїх обов'язків за кредитним договором та поруки, позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судові повістки, що неодноразово направлялися судом за зареєстрованим місцем її проживання, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, будь-яких клопотань чи заяв суду не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Після видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення заявленого клопотання, представник відповідача покинув залу судового засідання та для подальшого розгляду справи не повернувся, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11260754000 від 30.11.2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 45 000 доларів США, що за курсом НБУ на день укладення Договору еквівалентно 227250 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.11.2037 року згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 5-9).

25.05.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 11260754000 від 30.11.2007 року, відповідно до якого змінено графік погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 30.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та окремо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 11260754000/п1, за умовами якого поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11260754000 від 30.11.2007 р., існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Свої зобов'язання за кредитним договором від 30.11.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк» виконав в повному обсязі та відповідно до умов укладеного договору надавав ОСОБА_2 кредитні кошти на суму 45000 дол. США.

При цьому, з наявних в матеріалах справи розрахунків вбачається, що ОСОБА_2 взяті на себе кредитні зобов'язання виконала лише частково, певний час не погашала кредит та щомісячні проценти за наданим кредитом, внаслідок чого станом на 03.03.2014 року утворилася заборгованість на суму 45476,49 дол. США, що в еквіаленті за курсом НБУ станом на 03.03.2014 року становить 441 094,69 грн з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 39 680,15 дол. США; що в еквіаленті за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 384 873,65 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 5189,73 дол. США, що в еквіаленті за курсом НБУ на день розрахунку становить 50 337,27 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 249, 85 доларів США; що в еквіаленті за курсом НБУ станом на на день розрахунку становить 2 423,40 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 356, 76 дол. США, що в еквіаленті за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 3460,37 грн.

За вказаних обставин та враховуючи, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, забезпеченого окремими договорами поруки №11260754000/п1, перед ПАТ "УкрСиббанк" утворилась заборгованість в розмірі 45476,49 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.03.2014 р. становить 441 094,69 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з позичалька ОСОБА_2 та кожного з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує на користь позивача за рахунок відповідачів понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі по 1218 грн. з кожного відповідача (3654 грн. / 3).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11260754000 від 30.11.2007 р. в сумі 45 476 (сорок п"ять тисяч чотириста сімдесят шість) дол. США 49 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014 становить 441 094 (чотириста сорок одна тисяча дев"яносто чотири) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11260754000 від 30.11.2007 р. в сумі 45 476 (сорок п"ять тисяч чотириста сімдесят шість) дол. США 49 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014 становить 441 094 (чотириста сорок одна тисяча дев"яносто чотири) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у сумі по 1218 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота