Ухвала суду № 57703610, 17.05.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження №274/4583/15-к

Провадження №1-кп/0274/407/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

помічника судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду в режимі відео-конференції з приміщенням СІЗО №13 ДПСУ в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12015060050001121 від 20.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.09.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015060050001121 від 20.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили. Також не заперечили про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави. При цьому захисник стверджує про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам закону, оскільки він не містить обєктивної сторони злочину та причинно-наслідкових звязків, у ньому не вказано у чому полягає рецидив злочинів, відсутні повні імена та по-батькові слідчого і прокурора, вказівки на місце складання і затвердження обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України, зокрема містить дані щодо місця його складання і затвердження, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Відсутність у ньому повних імені та по-батькові слідчого і прокурора не може бути єдиною та самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору за умови наявності згоди на призначення справи до судового розгляду. Питання наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення може бути вирішено лише за наслідками судового розгляду справи по суті.

Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Клопотань від учасників судового провадження про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дубцов