Справа № 161/20725/14-ц Провадження №22-ц/773/922/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та заборону користування приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в даній справі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена судовим збором не у повному розмірі.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не зазначив, крім себе, жодної особи, яка бере участь у справі.
В порушення вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення суду, які нові обставини підлягають встановленню, а докази - дослідженню чи оцінці, поважність причин їх неподання суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, тощо.
Натомість, апеляційна скарга містить мотивацію щодо приміщення гуртожитку на АДРЕСА_1, яке не є предметом даного спору.
Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано відповідну кількість належно оформленої апеляційної скарги.
Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.
Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.
Згідно ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом 24.12.2014 року, заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру (а.с.3-5), а тому оплаті підлягав судовий збір у розмірі 487,20 грн. (243,60 х 2).
Як вбачається із апеляційної скарги судове рішення оскаржується повністю, тобто по двох окремих вимогах немайнового характеру.
Враховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. /267,96 + 267,96/ (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Апелянт сплатив лише 267 грн. 96 коп..
Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., який має бути сплачено на:
одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;
код одержувача: 38009628;
банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;
код банку (МФО) 803014;
рахунок одержувача: 31212206780002;
призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом Карпюк, код 02890400.
Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.
Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та заборону користування приміщенням залишити без руху, надавши апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Судове рішення № 57703501, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/20725/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: