Вирок № 57703314, 13.05.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/958/16-к

Провадження № 1-кп/0158/56/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю прокурора Матвіюка М.Ю.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000259 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник в приміщення гаража, що знаходиться в смт. Цумань, вул. Васильєва, 7, Ківерцівського району Волинської області та належить ОСОБА_2, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав бувший у використанні електрозварювальний апарат моделі «EDON MMA-250» вартістю 1450 грн., та бувшу у використанні бензопилу моделі «Фореста» вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2450 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що він 14.03.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зірвав замок з вхідних дверей та проник до гаража, що знаходиться в смт. Цумань, вул. Васильєва, 7, Ківерцівського району Волинської області, звідки викрав електрозварювальний апарат та бензопилу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викраденого та їх вартість в судовому засіданні ствердила потерпіла ОСОБА_2 Суду показала, що збитки, заподіяні злочином, відшкодовані. На суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_3О, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з обвинуваченого в дохід держави підлягають судові витрати, повязані із залученням експертів для проведення трасологічної експертизи в сумі 351,84 грн. та товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач коштів: УК у м. Луцьк 24060300, № рахунку 31112115700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області код банку отримувача 803014, код класифікації доходів: 24060300 «інші надходження») судові витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення трасологічної та товарознавчої експертиз в сумі 791,64 грн.

Речові докази:

- пошкоджений навісний замок, який зберігається в камері речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області згідно квитанції № 26 знищити;

- електрозварювальний апарат моделі ««EDON MMA-250», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова