Ухвала суду № 57700852, 12.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/11220/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", м.Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 123 695,40 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 77 612,37 грн.

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Судді: Манько Г.В.

Євстигнеєва Н.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Водолазський Д.В., представник за довіреністю № 05/48 від 11.12.15р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Дружина Т.Г., представник за

довіреністю № б/н від 29.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 123 695,40 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 02.02.16р.

02.02.16р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 77 612,37 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.16р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.03.16р. визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Манько Г.В., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.16р. прийнято справу №904/11220/15 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Манько Г.В., Євстигнеєва Н.М. Розгляд справи призначено на 14.04.16р.

Довідкою господарського суду від 14.04.16р. перенесено розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебування головуючої судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.16р. призначено розгляд справи на 12.05.16р.

12.05.16р. у судовому засіданні повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою врегулювання спору шляхом укладання між сторонами мирової угоди.

Повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) жодного заперечення щодо відкладення розгляду справи не заявив.

Дослідив матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін надати суду витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.16р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в первісній позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 09.06.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем за первісним позовом не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Повторно зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 09.06.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем за зустрічним позовом не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- обґрунтований розрахунок пені з урахуванням того, що пеня нараховується лише за 182 дня;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Повторно попередити сторін, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко Г.В. Манько Н.М. Євстигнеєва