Ухвала суду № 57700773, 11.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.16. Справа № 904/2576/16

За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Томаківської районної ради, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації смт.Томаківка

Відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томаківська загальноосвітня школа I-III ступеню № 1, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Прокопенко П.В. - доручення № 503 від 10.05.16;

відповідач-2: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.12.1997 року;

від третьої особи: Філь Т.П.- директор.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Томаківської районної ради звернулась до господарського суду з позовом до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача-1 слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 22.06.16.

2. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Відповідачу-1,2: докази які індивіалізують приміщення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко