Ухвала суду № 57700588, 12.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2016 рокусправа № 808/8558/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №808/8558/13-а (ПР/808/1/15) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №55", управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі №808/8558/13-а (ПР/808/1/15) - скасовано, та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства "Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 55" на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 78725,39 грн., у т.ч., 23171,58 грн. - сума грошової допомоги при звільненні, 47387,02 грн. - сума компенсації за невикористанні 451 добу відпустки 8166,79 грн. - сума заборгованості по авансовим звітам підприємства.

Позовні вимоги щодо проведення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням наказів начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про преміювання: № 78 від 05.07.2011 року - про преміювання за травень 2011 року,- 50%; № 89 від 29.07.2011 року - про преміювання за червень 2011 року - 20%; №119 від 05.10.2011 року - преміювання за серпень 2011 року-50%; №131 від 14.11.2011 року - преміювання за вересень 2011 року-30%; №146 від 02.12.2011 року - преміювання за жовтень 2011 року-40%; №170 від 27.12.2011 року - преміювання за листопад 2011 року-60%; №9 від 31.01.2012 року - преміювання за грудень 2011 року-80%; № 52 від 13.04.2012 року - преміювання за березень 2012 року - 1500 грн.; № 76 від 18.06.2012 року - преміювання за травень 2012 року - 50%; №90 від 19.07.2012 року - преміювання за червень 2012 року - 80%; № 100 від 17.08.2012 року - преміювання за липень 2012 року - 100%; № 112 від 18.09.2012 року - преміювання за серпень 2012 року - 100%"; №122 від 17.10.2012 року - преміювання за вересень 2012 року - 50%, а також з урахуванням оплати за роботу в вихідні та святкові дні, доплати за роботу в нічний час, та доплати згідно з п.8 постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року залишено без розгляду.

У задоволені позову в інший частині відмовлено.

08 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині постанові суду апеляційної інстанції зазначено про самостійне здійснення ДП "Підприємство Софіївської ВК УДПС України в Запорізькій області № 55" донарахування грошового забезпечення за роботу у святкові дні у сумі 532,18 грн., за роботу в дні щотижневого відпочинку в сумі 15123,38 грн. та за роботу в нічний час в сумі 1069,29 грн. та включено у суму заборгованості перед позивачем, однак, відповідачем виплачено позивачу суму лише заборгованості за роботу у нічний час у розмірі 1069,29 грн., що підтверджено видатковим ордером. Суми донарахованого грошового забезпечення за роботу у святкові дні у розмірі 532,18 грн. та за роботу в дні щотижневого відпочинку у розмірі 15123,38 грн. видатковими ордерами не підтверджено. Вважає, що судом апеляційної інстанції допущено описки щодо не включення донарахованих сум до сум, які підлягають стягненню з ДП "Підприємство Софіївської ВК УДПС України в Запорізькій області № 55".

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Тобто, суд, що є суб'єктом ухваленого рішення, якщо виявить допущену описку та визнає її такою, що впливає на права та законні інтереси особи, може її виправити.

При вирішенні питання про виправлення описки, суд не вправі вносити будь-які зміни у зміст існуючого рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в цьому випадку позивач у своїй заяві про виправлення описки просить внести зміни в зміст тексту, а не виправити описку. Власне, заявником порушено питання про внесення виправлень, які стосуються стягнення грошового забезпечення за роботу у святкові дні в сумі 532,18 грн., доплати за роботу у вихідні дні у сумі 15123,38 грн. та роботу в нічний час у сумі 1069,29 грн. як окремих сум заборгованості.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що вимоги позивача про виправлення описки шляхом внесення змін до визначеної судом суми стягнення грошового забезпечення, що на думку позивача є опискою, не є опискою в розумінні статті 169 КАС України, а таке внесення призведе до зміни тексту судового рішення, що суперечитиме нормам КАС України, в зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №808/8558/13-а (ПР/808/1/15).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко