ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2016 р.
справа № 808/8378/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 04 квітня 2016 року справу № 808/8378/13-а було направлено Запорізькому окружному адміністративному суду для належного оформлення. (а.с.178)
04 травня 2016 року справа № 808/8378/13-а була повернута Запорізьким окружним адміністративним судом після належного оформлення.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Приписами п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої визначено суму, яка підлягає стягненню, у розмірі 19 456,16 грн. (а.с.97-99)
Станом на 01 січня 2015 року у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.
Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, становила 1218,00 грн. (19456,16 х 1,5% = 291,84) за вимоги майнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову.
Отже, при подачі апеляційної скарги заявником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. (1218,00 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги майнового характеру.
Як вбачається із доданого до апеляційної скарги меморіального ордеру № 117/3915148е від 04.02.2016 року, ТОВ «Спецстальелектрочормет» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 501,00 грн. (а.с.133), у зв’язку з чим заявнику апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 838,80 грн. (1339,80 грн. – 501,00 грн.).
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
код з ЄРДПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012.
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це ТОВ «Спецстальелектрочормет» та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» - залишити без руху, повідомити про це апелянта.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Судове рішення № 57700586, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8378/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: