Ухвала суду № 57700450, 16.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків та

залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/3804/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі №821/3804/15-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Чумак» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Чумак».

На зазначену постанову суду Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 360,6 грн. на рахунок суду у строк до 08.04.2016 року.

Ухвалою від 15 квітня 2016 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків скарги до 10.05.2016 року.

10.05.2016 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом подано заяву про відстрочення оплати судового збору за подання скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на відсутність коштів для оплати судового збору станом на момент закінчення строку, встановленого судом на усунення недоліків скарги.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для відстрочення оплати судового збору, отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.

Разом з цим, сукупний аналіз положень ст.ст. 108, 189 КАС України показав, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для приведення заяви у відповідність до вимог процесуального законодавства.

Станом на 16.05.2016 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконано та зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При таких обставинах, апеляційна скарга має бути залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 360,6 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 102, 108, 186, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 16 березня 2016 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області двадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.