Ухвала суду № 57700434, 10.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.Справа № 820/11920/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/11920/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд :

- скасувати рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.12.2015р. № 0047191703 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) єдиного внеску не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення задоволено.

Скасовано рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0047191703 від 09.12.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неправильність застосування та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач 09.12.2015р. отримав вимогу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у формі рішення № 0047191703 від 09.12.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

За вищевказаним рішенням та на підставі ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до позивача було застосовано штраф у розмірі 7547,16 грн., та за період з 21.10.2015р. до 02.11.2015р. нараховано пеню у розмірі 579,85 грн.

Так, процедура нарахування і сплати єдиного внеску визначається Інструкцією "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне -урахування", затвердженою Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 - надалі "Інструкція").

Відповідно до Інструкції сплата ЄСВ здійснюється за місцем обліку платника у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки фіскальних органів, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Позивач зобов'язаний сплачувати ЄСВ, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунка.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на виконання обов'язку щодо сплати ЄСВ позивачем за вересень та жовтень 2015 року було перераховано такі платежі відповідно до платіжних доручень від 16.09.2015р. № 546 в сумі 58, 78 грн., від 16.09.2015р. №554 в сумі 17044,73 грн., від 17.09.2015р. № 566 в сумі 695,21грн., від 02.10.2015р. №610 в сумі 19939,07 грн., від 16.10.2015р. № 683 в сумі 21468,89 грн. (а.с. 11-14).

Судовим розглядом судом першої інстанції встановлено та зазначено в наданих до суду апеляційної інстанції запереченнях на апеляційну скаргу, що у зв'язку з проведенням реорганізації територіальних органів Міндоходів з 15.09.2015р. змінені рахунки 3719, відкриті на ім'я органів ДФСУ для сплати коштів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які були опубліковані на офіційному сайті Державної фіскальної служби України, у зв'язку з чим виникла певна плутанина з рахунками, а саме: рахунок № 37193201012033 Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на який підприємство перерахувало суму єдиного внеску за період вересень - жовтень 2015 року, виявився рахунком Ленінського району м. Харкова, тоді як рахунок Жовтневого району м. Харкова (Західна ОДПІ) був змінений на № 37191201012035.

Таким чином, у платіжних дорученнях некоректно зазначений номер банківського рахунку Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відкритого для сплати коштів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

30.10.2015р. позивач звернувся до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області із листом № 108, з вимогою перерахувати сплачену суму ЄСВ за вересень та жовтень 2015 у розмірі 59206,68 грн. з рахунка Західної ОДПІ м. Харкова № 37193201012033 ГУДКСУ у Харківській області на рахунок Західної ОДПІ м. Харкова № 37191201012035 ГУДКСУ у Харківській області.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно п.22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

А тому дiї платника єдиного внеску (позивача по справі), не мiстять ознак бездiяльностi суми грошового зобов'язання зі сплати у встановлений законодавством строк суми єдиного внеску, та не можуть бути пiдставою для застосування штрафiв, передбачених ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", та направлені на здійснення оплати суми єдиного внеску до Державного бюджету України, та не містять ознак бездіяльності.

Дана позиція повністю узгоджується зі змістом постанови Верховного суду України від 16.06.2015 року №21-377а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що неточність позивача в зазначенні рахунку для прерахування коштів на сплату ЄСВ не потягла за собою ненадходження коштів до державного бюджету, оскільки із платіжних доручень ТОВ "ЕЛЕФАНТ-М" вбачається, що кошти були перераховані до ГУ ДКСУ у Харківській області в якості оплати єдиного соціального внеску.

Крім того, доказів на спростування факту оплати позивачем сум єдиного внеску відповідачем не зазначено, а судом в свою чергу не встановлено.

Таким чином судом першої інстанції правомірно встановлено, що рішення відповідача від 09.12.2015р. № 0047191703 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.01.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/11920/15 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 1339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В. Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2016 р.