ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року справа № 804/15712/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку № 106/ПР19 від 13.05.2015 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та ОСОБА_3 та операції з винесення 26.05.2015 року грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1, відкритому на виконання вказаного договору.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УПБ" Пантіну Любов Олександрівні надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 139 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 за договором банківського рахунку № 106/ПР19 від 13.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк"
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни) подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача проти д доводів апеляційної скарги заперечив, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість зупинення апеляційного провадження на таких підставах.
Згідно інформації офіційного сайту Конституційного суду України 10.02.2016 року Конституційним судом України відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частини першої четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Порядок та підстави для зупинення провадження в адміністративній справі регламентовано ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст.156 КАС України передбачено обов'язок зупинення провадження у справі: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, зупинення провадження в даній справі можливо до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.
Керуючись ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна
Суддя: А.О. Коршун
Судове рішення № 57700071, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15712/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: