Ухвала суду № 57699987, 04.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2016 року

справа 804/15611/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт2Юкрейн" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 частково задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт2Юкрейн" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002412201 від 28.07.2015 на суму 521392,50грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 8602гр.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 8602гр.

Зокрема суд звернув увагу, що в постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана податковою інспекцією 22.03.2016.

Від податкової інспекції надійшло нове клопотання, з проханням відстрочити сплату судового збору. Мотиви наводяться такі самі – відсутність фінансування.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 та 18.03.2016 вже зроблений висновок, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров