Ухвала суду № 57699969, 15.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. справа № 199/397/16-а (2а/199/21/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у не проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1, починаючи з 01 листопада 2016 року з розрахунку 86 % від заробітної плати працюючого судді, яка складає 25 768,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-399-С від 30.10.2015 року з урахуванням фактичного здійснених виплат.

Відповідач - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, розмір ставки судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 гривень.

Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи, що позивачем у даній адміністративній справі заявлено вимоги немайнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 606,32 грн.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 16 травня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги: надати оригінал документ про сплату судового збору.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.