Ухвала суду № 57699693, 13.05.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Черкаси

13 травня 2016 року Справа № 823/1736/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/1736/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000022100 від 08.05.2014 та №0000042100 від 13.05.2014.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №0000022100 від 08.05.2014; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №0000042100 від 13.05.2014; стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп., сплачений згідно квитанції 4588.81.1 від 03.06.2014.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задоволено: постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасовано, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишено в силі.

Згідно з додатковою постановою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3411 гривень.

21 квітня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3411 гривень.

04 травня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/1736/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заява мотивована тим, що станом на 04.05.2016 коштів за виконавчим листом №823/1736/14 від 21.04.2016 позивач так і не отримав, у звязку із припиненням юридичної особи-відповідача. З огляду на те, що ГУ ДФС у Черкаській області є правонаступником ГУ Міндоходів у Черкаській області, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без участі заявника, представника заявника.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року N 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України, Кабінет Міністрів України постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, а саме: Головне управління ДФС у Черкаській області; реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі, до ДПІ у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області приєднати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, яка реорганізовується.

Наказом Державної фіскальної служби від 18 липня 2014 року N 2 Про початок діяльності Державної фіскальної служби України розпочато виконання Державною фіскальною службою (далі - ДФС) покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року N 236 "Про Державну фіскальну службу України" функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів України, що припиняються.

18 листопада 2014 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи публічного права - ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.05.2016).

Отже, ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області є правонаступником прав та обовязків ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Суд зазначає, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточно зобов'язувальне рішення залишилось бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу. Вказана позиція суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренюк проти України" від 22.02.2004.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на її правонаступника - ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №823/1736/14, виданого 21 квітня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом, а саме: боржника - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755) на її правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко