Ухвала суду № 57699591, 16.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Харків

16 травня 2016 р. Справа № 820/1415/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів: Полях Н.А., Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Внутрішніх справ України №2601 о/с від 17.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно ч.3 ст. 4 Закону України "Про очищення влади"; поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ у розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України за посадою начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2014 року до моменту поновлення на службі в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 р. було залишено адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначену справу 10.03.2016 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та ухвалою суду від 11.03.2016 року призначено справу до слухання колегіальним складом суду.

Від позивача ОСОБА_1 11.04.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві про залишення адміністративного позову клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обовязки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд розяснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяНуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мар'єнко Л.М.