Ухвала суду № 57699294, 12.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/6122/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 18.04.2014, та поновлення строку його пред'явлення до виконання у справі №816/6122/13-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1 521 грн 60 коп за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 рік.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 адміністративний позов задоволено. На виконання зазначеної постанови суду 24.04.2014 виданий виконавчий лист.

12.04.2016 від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради надійшла заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вимоги заяви обґрунтував тим, що 30.04.2014 виконавчий лист направлено для примусового виконання до ВДВС Гадяцького РУЮ, але тільки 18.03.2016 року після численних запитів надійшла відповідь, що зазначений виконавчий документ на виконання не надходив, на виконанні не перебуває. Таким чином, на думку позивача, виконавчий лист є втрачений при пересилці та рішення залишається не виконаним. Тому на просить видати дублікат виконавчого листа та визнати пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити його.

Заявник, сторони по справі не зявилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень статті 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви, приходить до наступних висновків.

На виконання вищевказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом 24.04.2014 видано виконавчий лист № 816/6122/13-а, який отримано представником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради 25.04.2014, що підтверджуються розпискою про вручення виконавчого листа /а.с.39/.

Згідно ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року № 606-XIV /в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання був встановлений до 11.12.2014 року.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист заявником був направлений до виконання ВДВС Гадяцького РУЮ 30.04.2014 під вих. № 02-3109, як випливає з заяви звичайною кореспонденцією /а.с. 47/.

Далі судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві листами від 18.11.2014 вих. № 02-8005, від 28.05.2015 вих. № 02-4261, від 12.10.2015 вих. № 02-8755, від 09.03.2016 направлено запити до ВДВС Гадяцького РУЮ щодо отримання інформації про місцезнаходження виконавчого документу № 816/6122/13-а або про хід виконання судового рішення.

18.03.2016 ВДВС Гадяцького РУЮ повідомило, що зазначений виконавчий лист на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Як зазначає заявник в письмових поясненнях та вбачається з матеріалів заявником отримано відповідь лише на останній запит щодо руху виконавчого листа.

В письмових пояснень ВДВС Гадяцького районного управління юстиції зазначило, що згідно даних ЄДРВП, перевірки журналів обліку виконавчих документів, переданих державних виконавцям, журналу реєстрації вхідної кореспонденції виконавчий лист 816/6122/13-а на виконання до відділу не надходив та не перебуває, у звязку з цим виконавчі дії не проводилися та документ стягувану не повертався.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено з заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, виконавчий лист по справі № 816/6122/13-а був направлений на виконання та в управління не повертався.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд доходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 816/6122/13-а підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, суд зазначає наступне

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду поважними причинами пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а строк на його пред'явлення пропущений не з вини заявника, що підтверджується доказами доданими до заяви, суд вважає, що заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 18.04.2014, та поновлення строку його пред'явлення до виконання у справі №816/6122/13-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Видати по адміністративній справі № №816/6122/13-а дублікат виконавчого листа.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 13.11.2013 до виконання по справі № №816/6122/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.О. Єресько