Ухвала суду № 57697345, 11.05.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/616/16-ц

2/689/216/16

УХВАЛА

11.05.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.02.2014 р. між сторонами був укладений договір, згідно із яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 27,6% річних. Однак, належно свої обовязки по поверненню кредиту та відсотків відповідач не виконував. Станом на 29.02.2016 р. заборгованість склала 14352,44 грн., у т.ч. 9125 грн. заборгованість за кредитом, 3667,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 659,64 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, клопотанням від 25.03.2016 р. просив розглядати справу у своїй відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит від 25.03.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов