Ухвала суду № 57695690, 13.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4493/16

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факоринг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2015 року ТОВ «ОТП Факоринг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факоринг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 887 741 грн. 26 коп. Вирішено питання судових витрат.

28.04.2016 року не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням вимог глави 8 ЦПК України, яка встановлює спеціальний процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Встановлено, що 10 березня 2016 року районним судом по справі ухвалено заочне рішення. Роз'яснено ОСОБА_2 порядок перегляду вказаного судового рішення. (а.с.66)

Проте, матеріали справи не містять даних щодо звернення ОСОБА_2 до суду першої інстанції, який ухвалив заочне рішення з заявою про його перегляд у встановленому законом порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року не може бути прийнята до апеляційного провадження, і підлягає поверненню апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.231 ч.4 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 231 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов