Ухвала суду № 57695356, 25.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1020/16-ц

Провадження № 2/522/3495/16

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

«25» квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, за уточненими позовними вимогами просив стягнути компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 800000,0 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 386000,0 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернувся до суду із завою про закриття провадження у звязку із тим, що спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадженні по справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин тощо, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи посилається на ч.2 ст.17 КАС України, згідно із якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Представник відповідача також посилається на ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Цією ж частиною 21 статті КАС України наголошено, що у іншому випадку вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З наведеного правила вбачається, що спір підпадає під адміністративну юрисдикцію в разі наявності спору за вказаними предметами та між вказаними субєктами тільки за умови одночасного вирішення публічно-правового спору та вимог про відшкодування шкоди.

Втім, у цьому цивільному провадженні позивач висуває вимоги лише щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями, не заявляючи вимог публічно-правого характеру.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не доведено, що у цьому провадженні розглядається публічно-правовий спір та що справа підпадає під адміністративну юрисдикцію.

Згідно п.1 ч.1ст.205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України, 17, 21 КАС України, СУД

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_3

25.04.2016