Рішення № 57694939, 12.05.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4236/15-ц

Провадження № 2/500/1270/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

стягнення заборгованості та пені за просрочку повернення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача пояснила, що за договором позики від 23 січня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали 68000 грн., який за пунктом 2 вказаного договору еквівалентний 13465,35 доларів США. Рішеннями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2013 року та колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, відповідачі є спадкоємцями померлого. Вказаними рішеннями стягнуті проценти за користування коштами та 3% річних за період з 23 січня 2007 року по 14 листопада 2009 року. Окрім вказаного рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2015 року зі сторін стягнуті за період з 2012 року по 2014 рік сума пені та 3% річних. Пояснила, що державною виконавчою службою відкрите провадження з 08 вересня 2014 року та стягнуто 3779,86 грн., а з відкритого провадження з 16 березня 2015 року стягнуто 5012,82 грн. та 3779,86 грн. З урахуванням уточнень просить стягнути з відповідачів пеню за просрочку договору в розмірі 10743 грн., визнати розмір боргу на час виконання 9959,69 доларів США, визнати за позивачем право власності на будинок № 37 по вул. Правди м. Ізмаїла Одеської області в межах боргу 9959,69 доларів США та стягнути судові витрати 551,20 грн.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Відповідач ОСОБА_4 та представник обох відповідачів проти позовних вимог заперечують, пояснили, що позивачем неналежно виконуються свої права в частині звернення до державної виконавчої служби, у зв'язку із чим зростає розмір пені. Також пояснили, що вимоги визначені на підставі невірних норм матеріального права, які не можуть бути підставою для прийняття рішення суду. Також пояснили, що відсутні правові підстави для визнання судом права позивача на майно відповідачів.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Матеріалами справи визначено, що за договором позики від 23 січня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали 68000 грн. в рівних частках по 34000 грн. кожному, які за пунктом 2 вказаного договору еквівалентний 13465,35 доларам США. Рішеннями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2013 року та колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року визначено, що внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, відповідачі по даній справі є спадкоємцями померлого. Вказаними рішеннями визначений обов'язок відповідачів та стягнуті проценти за користування коштами та 3% річних за період з 23 січня 2007 року по 14 листопада 2009 року. Також вказаним рішенням визначено, що до складу спадщини ввійшов обов'язок повернення залишку позики в сумі 26500 грн. та сплати процентів за користування коштами за період з дня отримання коштів по день смерті 9044,40 грн., а всього на суму 35544,40 грн.

Окрім вказаного рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2015 року зі сторін стягнуті за період з 2012 року по 2014 рік сума пені та 3% річних.

Долученими інформаціями про виконавче провадження державною виконавчою службою відкрите з 08 вересня 2014 року та стягнуто 3779,86 грн., а з відкритого провадження з 16 березня 2015 року стягнуто 5012,82 грн. та 3779,86 грн.

Таким чином заборгованість в порядку вимог ст. 1049 ЦК України не стягнута, що у свою чергу є підставою для стягнення у відповідності до вимог ст. 625, 1050 ЦК України суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, який визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, а також три проценти річних від простроченої суми та процентів позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач визначив предметом стягнення індекс інфляції та облікової ставки НБУ, у зв'язку із чим в рівних частках з відповідачів на користь позивача стягується сума 10743,44 коп. Розмір та розрахунок вказаної суми відповідачами не оскаржуються.

Разом із тим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року визначено розмір заборгованості на суму 35544,40 грн. Вказану обставину суд визнає такою, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання розміру заборгованості еквівалентним 9959,69 доларів США.

Окрім вказаного, у відповідності до вимог ст. 1282 ч.1 ЦК України відповідачі в якості спадкоємців зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідай його частці у спадщині. частки спадкоємців є рівними, докази щодо прийняття спадщини іншими особами, відповідачі не надали. З урахуванням вказаного спадковим майно, зокрема, є 1/2 частина нерухомого майна за адресою будинку № 37 по вул. Правди м. Ізмаїла Одеської області. Сторони оцінку спадкового майна не провели, разом із тим не надали доказів про те, що вартість нерухомого майна є меншою за вимоги кредитора, що на момент смерті спадкодавця становила 35544,40 грн. Окрім того, договором позики не передбачена умова визнання за позивачем права власності на майно в разі невиконання боржниками своїх зобов'язань. Договір застави, який може визначити право на майно, що належить відповідачам,відсутній. Долученими інформаціями про виконавче провадження державною виконавчою службою з 08 вересня 2014 року про стягнення 3779,86 грн., а з 16 березня 2015 року про стягнення 5012,82 грн. та 3779,86 грн., підтверджені обставини, за якими стягнення проводиться у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», яким встановлено порядок можливості набрання права власності позивача на майно боржників. Вказані обставини суд визначає такими, що зумовлюють відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на будинок № 37 по вул. Правди м. Ізмаїла Одеської області в межах боргу 9959,69 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 за прострочу повернення боргу 10743,44 коп.(десять тисяч сімсот сорок три грн. 44 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання розміру позики 9959,69 доларів США відмовити.

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок №37 по вул. Правди м. Ізмаїла Одеської області в межах боргу 9959,69 доларів США відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7