Постанова № 57690991, 13.05.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1012/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул. Ломоносова, 44, код НОМЕР_1, директор ТОВ «Новітекс»,

за ознаками ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ВПА Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року серії №АА 546749 відносно ОСОБА_1 про те, що дані перевірки (акт від 21.03.2016 року №110/22-0112/34514696) свідчать про порушення платником пп. 135.5.4. п.135.5 ст. 135 ПКУ та п.20 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого ним занижено податок на прибуток на суму 105235 грн., в частині заниження доходу від надання послуг з використання обладнання на безоплатній основі та завищення інших операційних витрат. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КупАП.

Так, ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення не зазначено коли саме вчинено попереднє, не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП із зазначенням про набрання нею законної сили.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 546749 від 21.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3