Рішення № 57690378, 13.05.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/353/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором кредиту № 265/5-665 від 14.11.2005 року у розмірі 66637,34 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 14 листопада 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 265/5-665.

За умовами Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит у сумі 30000,00 грн. на таких умовах: строком погашення 10.11.2012 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 18,00% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно із Договором кредиту у повному обсязі, у тому числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

У порушення вимог діючого законодавства України, умов Договору кредиту відповідач не виконує належним чином зобовязання за Договором кредиту.

Станом на 12.10.2015 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту складає 66637,34 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 16428,68 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 21112,14 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 7803,17 грн.;

-сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 7073,53 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 7458,62 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 6761,20 грн.

Виходячи із приписів ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Позичальник відповідає перед кредитором за своїми грошовими зобовязаннями усім належним Позичальнику майном.

Відповідачу неодноразово направлялись листи попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, Позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане належним чином не було.

У звязку із вищезазначеним фактом позивач вимушений звернувся до суду за захистом свого порушення права.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справи розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 265/5-665 (далі Договір кредиту), згідно із яким кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000,00 грн. зі сплатою 18,0 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6 цього Договору та щомісячним порядок погашення основної заборгованості до 10 листопада 2012 року (а.с. 4.-8).

Пунктом 3.3.9 Договору кредиту встановлено, що позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за Договором кредиту не виконала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором кредиту (а.с.9-11) вбачається, що нарахована позивачем заборгованість за кредитом складає 16428,68 грн.; заборгованість за відсотками складає 21112,14 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.10.2014 року по 11.10.2015 року складає 7803,17 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 11.10.2014 року по 11.10.2015 року складає 7073,53 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом складає 7458,62 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками складає 6761,20 грн., що у загальній сумі складає 66637,34 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: сум пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, нарахованих за період з 11.10.2014 року по 11.10.2015 року, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнятоЗакон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № НОМЕР_1 цейЗаконнабирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст.11Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-рзупинено діюрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаногорозпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079«Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 7803,17 грн. та несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 7073,53 грн. за Договором кредиту № 265/5-665 від 14.11.2005 року.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №265/5-665 від 14.11.2005 року, без врахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 51760,64 грн., а саме:

-заборгованість за кредитом 16428,68 грн.;

-заборгованість за відсотками 21112,14 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 7458,62 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 6761,20 грн.

Тож, позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) суму заборгованості за Договором Кредиту № 265/5-665 від 14.11.2005 року у розмірі 51760 (пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 64 коп., яка складається з такого:

-заборгованість за кредитом 16428 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 68 коп.;

-заборгованість за відсотками 21112 (двадцять одна тисяча сто дванадцять) грн.14 коп.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 7458 (сім тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 62 коп.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 6761 (шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 18 травня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В.Каліуш