Ухвала суду № 57690264, 16.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 5263/950/14-к

Провадження № 1-кп/263/78/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого - судді Скрипниченко Т.І.,при секретарі - Пахніц О.І., за участю прокурора - Балджи О.М., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачені просили вирішити зазначене питання на рорзсуду суду.

Враховуючи, що заявлений ризик переховування обвинувачених від суду та вчинення ними іншого кримінального правопорушення не зменшився, є доцільним продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 331 , 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2 (два) місяця, тобто по 19 липня 2016 рокув в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко