Ухвала суду № 57690253, 13.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5197/16-к

Провадження № 1-кп/263/329/2016

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., за участю прокурора Балджи О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25.04.2016 року від Маріупольської міської прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016050770001133 відносно Машина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обґрунтовуючи його тим, що 26.05.2016 року закінчується обраний раніше термін тримання під вартою, при цьому ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не змінились та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Частиною 1 ст.333 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження відповідно до розділу ІІ даного кодексу.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.03.2016 року на досудовому розслідуванні кримінального даного провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на 60 діб до 26 травня 2016 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 27560,00 гривень.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує те, що останній не працює, є громадянином іншої держави (Грузії), не має стійких суспільних зв'язків у м. Маріуполі, раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тому усвідомлючи можливість отримання покарання у вигляді позбавленні волі на тривалий термін, може переховуватись від суду, чи перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому, сторонами провадження не надано доказів, які б засвідчили факти зміни або спростування вищезазначених ризиків.

Таким чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, за період з моменту обрання слідчим суддею відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились, будь-яких даних про застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст.183 КПК України суд, з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 27560,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182,183, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23 травня 2016 року на 11-30 годин.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сенаки (Грузія), громадянина Грузії, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, до 25 липня 2016 року, включно.

Розмір застави визначити у сумі 27560,00 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на розрахунковий рахунок - 37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримування - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку - 820172, код ЄДРПОУ - 26288796.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 липня 2016 року, включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа