Ухвала суду № 57690032, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 212/4983/2012

Провадження № 6/127/470/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргового зобов'язання.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 48875368 з примусового виконання виконавчого документа за № 212/4983/12 від 13.09.2013, виданий Вінницьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 430093,91 грн.

01.10.2015 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника та надано строк для самостійного виконання.

Під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем було вчинено наступні дії: винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; винесено постанову про стягнення виконавчого збору; встановлено, що за боржником зареєстровані рахунки; винесено постанову про арешт коштів боржника; здійснено вихід за адресою місця проживання боржника для перевірки майнового стану; направлено запити до державних органів для виявлення рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться на праві власності боржника; винесено постанову про розшук майна боржника.

Станом на 13.05.2016 року боржник рішення суду в повному обсязі не виконав.

Таким чином, державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, тому звернувся до суду з даним поданням та просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, суд розглянув справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року (а.с. 71-73), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року (а.с. 104-105), з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 53452,91 дол. США, що еквівалентно 426874,91 грн., з яких: 36935,61 дол. США заборгованість кредиту, 4705,22 дол. США проценти за користування кредитом, 1440,65 дол. США комісія за користування кредитом, 10371,43 дол. США пеня, а також 3219,00 грн. судового збору.

На підставі вказаного судового рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 13.09.2013 року видано виконавчий лист № 212/4983/12 (а.с. 206).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 212/4983/12, виданого 13.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, відкрито старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 01.10.2015 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 188).

З матеріалів справи вбачається, що за боржником зареєстровані транспорті засоби, а саме: Ford ДНЗ 01691ВІ, № двигуна FD 19574 №кузова WFOAXXGBBAFD19574 та Land Rover range ДНЗ АВ1000ВВ № двигуна 270907В21331 №кузова SALSK25498A145532, та KAWASAKI VN 900DCF н.з. АВ3883АА №шасі JKAVN2B147AO15933 №двигуна VN900ВЕ021836.

Однак, з акту державного виконавця від лютого 2016 року вбачається, що за адресою: м. Вінниця, вул. Червоних Партизан, 20/2, транспортні засоби Ford АН 301691ВІ та Land Rover range ДНЗ АВ1000ВВ не виявлені (а.с.193).

З постанови про розшук майна боржника ВП № 48875368 від 22.02.2016 року, судом встановлено, що державним виконавцем Центрального відділу ДВС заявлено розшук майна боржника, а саме транспортних засобів Ford ДНЗ 01691ВІ, Land Rover range ДНЗ АВ1000ВВ (а.с. 194), в зв'язку з чим виконавче провадження було зупинено (а.с. 195).

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 05.10.2015 року, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано три рахунки у банках (а.с. 191).

З огляду на вищевикладене, старшим державним виконавцем Леніського відділу ДВС Вінницького МУЮ було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 192).

Згідно акту державного виконавця від 2015 року (а.с. 190), при виході за адресою: вул. Червоних Партизан, 20/2, встановлено, що за даною адресою двері ніхто не відчинив, тому перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 не можливо.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до положень ст. 6 вказаного Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пункт 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення, рішення іншого органу (посадової особи), яке полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, вбачається з матеріалів подання старшого державного виконавця.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старшим державним виконавцем надано суду докази, які підтверджують факт ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а саме того, що він має у власності три транспортні засоби та три відкритих рахунки у банківських установах, проте борг не погашає. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має змогу виконати зобов'язання щодо сплати боргу, однак не робить цього без поважних причин, а державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Стаття 313 ЦК України зазначає, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Зважаючи на те, що державним виконавцем надано докази на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх боргових зобов'язань, суд ввадає, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ПРОЖИВАЮЧОГО ЗА АДРЕСОЮ: ОСОБА_3, вул. Крутий спуск, 12, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань шляхом винесення відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: