Ухвала суду № 57689624, 06.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26024/15-ц

Провадження № 2/127/1032/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недйсними електронних торгів та протоколу електронних торгів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До початку слухання справи по суті на адресу суду від представника ДП «СЕТАМ» за довіреністю ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Вінницької області заяви ДП «СЕТАМ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №902/1501/15 за позовом ТОВ «Диженю Плаза» до ДП «СЕТАМ», за участю третіх осіб Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів по лоту №99950 недійсними, оскільки дані справи взаємоповязані, так як предметом даних спорів є електронні торги по лоту №99950, а тому результати судового розгляду даної справи мають істотне та суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за довіреністю ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Натомість, суд вважає, що дана цивільна справа містить у собі всі необхідні докази для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, а відтак відсутні законні правові підстави для її зупинення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 17.11.2015 року, таким чином справа перебуває в провадженні близько шести місяців, що є неприпустимо.

Окрім того, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року провадження у даній цивільній справі уже зупинялось за клопотанням представника відповідача ДП «СЕТАМ» до розгляду господарським судом Вінницької області справи №902/1501/15 за позовом ТОВ «Диженю Плаза» до ДП «СЕТАМ», за участю третіх осіб Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів по лоту №99950 недійсними, у якій на даний час винесено рішення, яке набрало законної сили.

Зі змісту ухвали господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 року вбачається, що заяву ДП «СЕТАМ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №902/1501/15 за позовом ТОВ «Диженю Плаза» до ДП «СЕТАМ», за участю третіх осіб Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів по лоту №99950 недійсними призначено до судового розгляду на 21.04.2016 року. Проте, станом на 06.05.2016 року у суду відсутні відомості щодо результатів розгляду останньої.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач ДП «СЕТАМ» недобросовісно використовує свої процесуальні права, оскільки свідомо вчиняє діє щодо безпідставного зупинення провадження у справі, що призводить до порушення встановлених ЦПК України строків розгляду останньої, а тому клопотання останнього не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «СЕТАМ» за довіреністю ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недйсними електронних торгів та протоколу електронних торгів, стягнення коштів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: