Ухвала суду № 57688600, 12.05.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.

секретар Окармус О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи сільська рада с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи сільська рада с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

Йому на праві власності згідно державного акту серії НОМЕР_1 належить земельна ділянка, загальною площею 0.2011га, що

22-ц/794/667/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Категорія 47 доповідач Перепелюк І.Б.

розташована в с.Бояни, Новоселицького району. Восени 2012 року позивач звернувся до ТОВ «Глобус» з метою відновлення меж земельної ділянки для встановлення огорожі та було встановлено, що фактичні розміри його земельної ділянки не відповідають розмірам, зазначеним в державному акті. Земельна ділянка його менша ніж зазначено в документах на 0,0268га.

Позивач вважає, що частина його земельної ділянки була самовільно захоплена сусідкою ОСОБА_2, яка відмовляється в добровільному порядку повернути самовільно захоплену частину земельної ділянки.

Позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_5, шляхом повернення 0,0011га земельної ділянки що дорівнює 11м/кв. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності на підставі державного акту серії НОМЕР_1, виданого 11 червня 2011 року, земельна ділянка, яка отримана ним у власність на підставі договору дарування від 15.05.2007р., загальною площею 0,2011 га.

ОСОБА_2 належить на праві власності на підставі державного акту серія НОМЕР_2 земельна ділянка загальною площею 0,2069га.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що відповідач порушила межові знаки земельних ділянок, самовільно зайнявши частину належної йому на праві власності земельної ділянки, чим чинить перешкоди у користуванні нею.

Згідно висновку №78 судової земельної - технічної експертизи від 12 листопада 2015 року вбачається, що наявні зміни площ земельних ділянок позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, по відношенню до їх площ згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 11.06.2008р., кадастровий номер НОМЕР_4 та серія НОМЕР_5 від 13.12.2011р., кадастровий номер НОМЕР_6.

Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_5 (0,1900га) зменшилась по відношенню до площі земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_3 від 11.06.2008р. кадастровий номер НОМЕР_4 (0,2011га) на 0,0111га (11 м2);

Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2 (0,2080га) збільшилась по відношенню до площі земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_5 від 13.12.2011р. кадастровий номер НОМЕР_6 (0,2069га), на 0,0011га.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні належної йому частини земельною ділянкою в розмірі 0,0011га, а отже зобов'язана повернути зазначену частину земельної ділянки власнику.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доводи апелянта про те, що відповідач самовільно захопила та користується частиною земельної ділянки позивача в розмірі 0,0268га є безпідставними, оскільки, відповідно до висновку №78 судової земельної - технічної експертизи від 12 листопада 2015 року, вбачається, що розмір самовільно захопленої відповідачем частини земельної ділянки позивача становить 0,0011га, а не 0,0268га як зазначає апелянт.

При розгляді справи судом першої інстанції були встановлені обставини справи, досліджені представлені сторонами докази, дана їм належна оцінка, була проведена судова експертиза, заслухані пояснення експерта, спеціаліста.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки в розмірі 0,0011га, у зв'язку із чим, вказана земельна ділянка підлягає поверненню власнику.

Висновки суду першої інстанції апелянтом не спростовані.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального, процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :