Рішення № 57688216, 10.05.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1062/15-ц

Провадження № 2/634/48/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

ПАТ КБ "ПриватБанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 11.06.2006 року було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 2050 грн.. У звязку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 05.10.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором в сумі 40566,81 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № РLGWSE00000234 від 11.01.2006 року ОСОБА_1 11.01.2006 року отримала кредит у розмірі 2050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2008 року.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 05.10.2015 року має заборгованість - 65615.10 грн., яка складається з наступного:

-1914,25 грн. - заборгованість за кредитом;

-18195,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-453,05 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-45052,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25048 грн. 29 коп., згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2012 року, яким з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24948 грн. 29 коп. та 100 грн. солідарно з поручителем ОСОБА_2 за договором поруки № РLGWSE00000234. Тому сума заборгованості, яку просить стягнути банк становить 40566 грн. 81 коп.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк» та проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги підтримала, надала суду уточнений розрахунок суми заборгованості за договором та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до поданих письмових заперечень вважала, що позовні вимоги є безпідставними, сума заборгованості в частині неустойки є необґрунтованою, оскільки позивачем при нарахуванні пені не взято до уваги строки протягом яких можна нараховувати штрафні санкції і позовну давність протягом якої нараховані санкції можна стягувати, тому просила застосувати строк позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України з урахуванням думки сторін, суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог а докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 11 січня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк»), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № РLGWSE00000234., за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2050 грн. 00 коп. та зобовязалась повернути вказану суму частинами у розмірі 141 грн. 71 коп. щомісяця у строк до 11 січня 2008 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та комісію в розмірі 1,3 % від суми виданого кредиту.

Згідно із частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст.525,526 ЦК Українизобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ізст. 599 ЦК Українизобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2012 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24948 грн. 29 коп., а саме: 1936 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом, 9642 грн. 14 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11800 грн. 43 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 500 грн. штраф 1168 грн. 97 коп. штраф (процентна складова) та 100 грн. солідарно з поручителем

ОСОБА_2 за договором поруки № РLGWSE00000234. Вказане рішення суду виконано не було.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Устатті 611 ЦК Українизазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.1ст. 551 ЦК України).

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що при порушенні позичальником терміну повернення кредиту сплачуються відсотки за користування кредитом у розмірі 8,92% в місяць від суми залишку непогашеного кредиту.

Крім того, згідно вказаного пункту договору при несвоєчасному погашенні заборгованості по відсоткам і комісії банк має право нарахувати позичальнику пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення.

Зазначені умови договору стали результатом домовленості сторін, які є вільними у визначенні своїх зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст.525,526,599,611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору таЦК України.

Оскільки рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2012 року не було виконано, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору, зокрема, пені та штрафів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2ст. 258 ЦК України передбачає, щопозовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 03 вересня 2014 року (справа №6-100цс14).

Отже, стягнення пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності.

Відповідно наданого представником позивача уточненого розрахунку заборгованості

пеня була нарахована позивачем без урахуванням вимогст. 258 ЦК Українищодо спеціальної позовної давності і без урахування ухваленого судом рішення від 24 вересня 2012 року ( 45052 грн. 32 коп., 11800 грн. 43 коп.), а суд позбавлений можливості провести розрахунок пені самостійно, оскільки в наданому до суду розрахунку відсутня інформація про нарахування пені за останні 12 місяців до дати звернення до суду з позовом.

При таких обставинах позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню сума пені за період, відповідно наданого уточненого розрахунку заборгованості за період з 13.02.2015 по 05.10.2015 року в сумі 6329 грн. 65 коп. та з урахуванням погашеної пені в сумі 664 грн. 08 коп., що становить 5665 грн. 57 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 р. № 1023-XII умови угоди є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача.

Договір кредитування фізичних осіб є за своїм характером споживчим, що підтверджується і тлумаченням Верховного Суду України, наведеному в п. 2Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Пеня у даному зобовязанні нарахована таким чином, що сума пені перевищує суму боргу за кредитом, що є очевидним порушенням принципу добросовісності.

Крім того, відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК Українипередбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд, користуючись правом, наданим йому відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК України, з урахуванням тих обставин, що з відповідача згідно рішення Октябрського районного суду

м. Полтава від 24.09.2012 року на користь позивача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25048 грн., а також, що відповідач самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, зменшує розмір пені, що підлягає стягненню, до 1000 грн.

Крім того на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням ухваленого судом рішення ( 18195 грн. 48 коп. 9642 грн. 14 коп.), що складає 8553 грн. 34 коп. та 453 грн. 05 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» сума заборгованості за кредитним договором № РLGWSE00000234, в розмірі 10006 грн. 39 коп.

Щодо стягнення з відповідача 1914,25 грн. - заборгованості за кредитом та вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2012 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму 1936 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом.

Згідност.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачевіпропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК Українипідлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 300 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № РLGWSE00000234 від 11 січня 2006 року в сумі 10006 грн. 39 коп. (десять тисяч шість гривні 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в сумі 300 грн. 74 коп.(триста гривень 74 коп.).

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя