Рішення № 57688122, 11.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7007/15-ц

Провадження № 2/643/172/16

11.05.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про припинення права співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та про визнання права співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0667 га по вул. Загородній, 47 в м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:07:007:0004) згідно Державного акту № 75338 від 18 травня 2005 року та визнати за нею право власності на 42/100 часток земельної ділянки площею 0,0667 га по вул. Загородній, 47 в м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:07:007:0004).

03.11.2015 року представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила викласти їх в наступній редакції: припинити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 6310137500:07:007:0004 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Харкові по вул.. Загородній, № 47. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 6310137500:07:007:0004 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Харкові по вул. Загородній, № 47.

06.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, в якій просила припинити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 6310137500:07:007:0004 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Харкові по вул. Загородній, № 47; визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 6310137500:07:007:0004 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Харкові по вул. Загородній, № 47.

Обґрунтовуючи заяву про зміну предмету та підстав позову, представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу 42/100 частин домоволодіння, № 47, розташованого по вул. Загородній у місті Харкові з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Відповідно до умов договору на земельній ділянці загальною площею 624 кв. м. розташовані житловий будинок з прибудовами «А-1» (житловою площею 15,0 кв.м.), житловий будинок «Б-1» (житловою площею 25,8 кв. м), та такі надвірні будівлі: гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», льох літ. «З», душ літ. «И», навіс літ «К», огорожа № 1, 2, 5, 6, 7, замощення № 3. Право власності позивача зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Між співвласниками домоволодіння був встановлений порядок користування належним їм нерухомим майном: 58/100 частин домоволодіння складають житловий будинок «Б-1» (житловою площею 25,8 кв. м.) сарай літ. «Ж», огорожа 1,2; 42/100 ч. домоволодіння складають житловий будинок з прибудовами «А-1» (житловою площею 15,0 кв. м., гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», льох літ. «З», душ літ. «И», навіс «К», Огорожа № 5,7, замощення № 3 (саме на цей будинок з вказаними надвірними будівлями набула право власності ОСОБА_1В.). У 2014 році позивач зясувала, що земельна ділянка площею 0,0667 га з кадастровим номером 6310137500:07:007:0004, на якій розташоване домоволодіння № 47 по вул. Загородній у м. Харкові передана рішенням Харківської міської ради від 28.04.2004 року № 57/04 у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За договором купівлі-продажу від 11.10.2005 року до позивачки від ОСОБА_5 перейшло право власності лише на 42/100 частини домоволодіння, що розташоване в м. Харкові по вул. Загородній, № 47. Про земельну ділянку у договорі не йшлося.

Представник позивача ОСОБА_4О обґрунтувала позовні вимоги з посиланням на ч. 1 ст. 377 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України та вважала, що відповідно до зазначених норм права в редакції, що діяли станом на день укладання договору купівлі-продажу від 11.10.2005 року, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на земельну ділянку, яка необхідна для їх обслуговування.

У договорі купівлі-продажу від 11.10.2005 року не міститься застережень стосовно того, що за ним переходить право власності лише на частину домоволодіння без земельної ділянки, а тому представник позивача вважала, що ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу відчужено всі належні їй 42/100 частини домоволодіння, а також частина земельної ділянки, яка зайнята зазначеним нерухомим майном та яка необхідна для його обслуговування. Оскільки відчуження частини домоволодіння ОСОБА_2 відбулося з її власної волі, то, відповідно, і відчуження права спільної сумісної власності на земельну ділянку також відбулося з її волі, що, на думку позивача та її представників, є підставою для припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Загородній, 47 в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні за змістом заяві про зміну підстав та предмету позову і просила суд позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, проти позову заперечувала і в судовому засіданні пояснила, що відповідно до ст.377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України у разі переходу права власності на будівлі і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод. Договір купівлі-продажу частки земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не укладався, розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, яка належать позивачці на праві власності не встановлений, а визнання права власності на обєкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності на земельну ділянку.

Крім того, статтею 140 Земельного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, але позивач не посилається на жодну із вказаних правових підстав припинення права власності відповідно до зазначеної норми права.

В зв'язку із викладеним просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає неявку відповідача ОСОБА_2 та третьої особи з неповажних причин і вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника Харківської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Загородня, № 47, на праві спільної часткової власності належить позивачу 42/100 частки домоволодіння, - на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.11.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Право власності позивача на 42/100 частини домоволодіння, розташованого по вул. Загородній, № 47 в м. Харкові зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з цього реєстру № 4206435 від 26.06.2007 року, копія якого є в матеріалах справи.

58/100 часток зазначеного домоволодіння на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_3, - на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.05.1997 року, що підтверджується Витягом 413488 від 21.04.2003 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВВ № 201401, виданого Головою Харківської міської ради 18 травня 2005 року, копія якого є в матеріалах справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0667 га у межах згідно з планом, що розташована в м. Харкові по вул. Загородній, 47, а співвласником вказаної ділянки в цьому акту зазначена ОСОБА_2.

Відповідно листа № 1747/08 від 25.03.14 Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області станом на 29.12.2012 року в управлінні обліковуються наступні державні акті на право власності на земельну ділянку площею 0,0667 га (кадастровий номер 6310137500:07:007:0004) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Загородня, № 47 - №73338 від 18.05.2005 року на імя ОСОБА_2 та № 75337 від 18.05.2005 року на імя ОСОБА_3.

Згідно з нотаріально посвідченим договором від 11.10.2005 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 26.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, копії яких є в матеріалах справи, до покупців перейшло право власності на 42/100 частки домоволодіння № 47 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться по вулиці Загородній в місті Харкові. На земельній ділянці площею 624 кв. м розташовані: житловий будинок з прибудовами А-1, дерево, обкл.цеглою, житловою площею 15,0 кв. м., житловий будинок літ. Б-1, дерево, обкл.цеглою, житловою площею 25,8 кв.м, та такі надвірні будівлі: гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», «Ж», льох літ. «З», душ літ. «И», навіс літ. «К», огорожа № 1,2,5,6,7, замощення № 3.

Виділ часток в натурі або встановлення порядку користування зазначеним домоволодінням з надвірними будівлями та спорудами між співвласниками не відбувався.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, в редакції, що діяла на час виникнення у позивача права власності на 42/100 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові по вул. Загородній до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Крім того, відносини, повязані із виникненням права на земельну ділянку у звязку з виникненням прав на будівлі і споруди, що знаходяться на ній, врегульовані статтею 120 Земельного кодексу України, яка встановлює самостійні правові режими земельної власності і власності на розташовані на земельній ділянці обєкти нерухомості.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Правова природа двостороннього договору передбачає волевиявлення обох сторін договору на зміну, припинення або встановлення прав та обовязків сторін договору.

За змістом статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає/зобовязується передати майно (товар), а покупець приймає/зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки або її частки, що розташована по вул. Загородній, № 47 в м. Харкові між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та між ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_1 не укладався, а тому, право власності у позивача на спірну земельну ділянку на підставі цивільно-правової угоди не виникло.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, перехід права власності на будівлю або споруду до набувача нерухомого майна не тягне за собою автоматичного переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташовані будівля або споруда.

Відповідно до вимог ст. 120 ЗК України перехід права власності на земельну ділянку вимагає окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і набувачем будівля.

З аналізу зазначених норм права та у їх взаємозвязку з встановленими судом обставинами у справі вбачається, що ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована у м. Харкові по вул. Загородній. № 47 не відчужувала, а позивач ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування належних їй 42/100 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку з прибудовами А-1, дерево, обкл.цеглою, житловою площею 15,0 кв. м., житловий будинок літ. Б-1, дерево, обкл.цеглою, житловою площею 25,8 кв.м, надвірні будівлі: гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», «Ж», льох літ. «З», душ літ. «И», навіс літ. «К», огорожа № 1,2,5,6,7 замощення № 3.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0667 га по вул. Загородній, 47 в м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:07:007:0004) згідно Державного акту № 75338 від 18 травня 2005 року, суд виходить з приписів ст. 140 Земельного кодексу України, якою встановлений вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку. Так, до вказаного переліку входять такі підстави: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Позивач та її представники не наводять жодної правової підстави, передбаченої ст. 140 ЗК України, для припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0667 га по вул. Загородній, 47 в м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:07:007:0004), яка належить їй на підставі Державного акту № 75338 від 18 травня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 61, 73,58, 59, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 377, 655 ЦК України, ст.ст. 120, 140 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про припинення права співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та про визнання права співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя