Ухвала суду № 57685903, 13.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/829/16 Справа № 204/6063/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Дружинін К. М. Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 09 років.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 21 липня 2015 року до 04 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-138 від 20.08.2015 року, в розмірі 368,28 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року було залишено апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано прокурору строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

З наявного в матеріалах провадження повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, отримано 27 квітня 2016 року, проте у зазначений судом термін прокурор вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року - повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Суддя С.І. Крот