Справа № 755/13318/14-ц
У х в а л а
Іменем України
"09" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі - Неділько Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.01.2014 року, ухваленого у справі №1296-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.
22.02.2016 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд залишити заяву без розгляду.
Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду без розгляду у відсутність сторін.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявника подала заяву, в якій просить залишити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 57684235, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/13318/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: