Постанова № 57684198, 28.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/22288/15-а

провадження № 2-а/753/131/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва (далі по тексту - відповідач, УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з 21.01.2014 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», як особа потерпіла від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вказує на те, що відповідачем йому не було зараховано трудовий стаж за період роботи у Російській Федерації з 11.06.1994 року по 22.01.2002 року, у зв'язку із чим він звернувся до відповідача з відповідною заявою про його зарахування, однак листом відповідача йому було відмовлено у зарахуванні трудового стажу.

Позивач вважає таку відмову неправомірною, у зв'язку з чим просить суд визнати вказані дії відповідача протиправними та зобов'язати УПФУ в Дарницькому районі м. Києва зарахувати до трудового стажу період перебування у закордонному відрядженні в російській будівельній компанії в країні Сірія з 11.09.1994 року по 22.01.2002 року.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надіславши при цьому заперечення на адміністративний позов, у якому просив відмовити у його задоволенні та розгляд справи здійснювати у його відсутність.

За відсутністю заперечень позивача та представника відповідача, розгляд справи здійснюється судом у передбаченому ст. 122-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) порядку письмового провадження, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з 21.01.2014 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», як особа потерпіла від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

05 червня 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з заявою щодо роз'яснення йому на підставі якого закону за період перебування у довгостроковому закордонному відрядженні проставлена заробітна плата нуль гривень з 01.07.2000 року по 28.02.2002 року, що фактично свідчить про роз'яснення йому відсутності зарахування трудового стажу за цей період.

Відповідно до листа УПФУ в Дарницькому районі м. Києва №289/р-242 від 20.06.2014 року відповідачем надано позивачу відповідь, якщо особа працювала за кордоном в установах колишнього СРСР та УРСР або за відрядженням цих установ, пенсія може обчислюватись із заробітку, виплаченому у радянських карбованцях, відтак у відповідності до наданих заперечень, зарахувати період роботи з 11.06.1994 року по 23.01.2002 року на підставі довідки, виданої ВАТ «Зарубежэнергострой» не має законних підставі.

Водночас, позивачем направлено запит до Департаменту управління справами Міністерства енергетики Російської Федерації відносно надання інформації, на який останнім надіслано архівну довідку №04-ПГ-5403/2079 від 05.12.2014 року, з якої вбачається, що позивач працював за направленням Міністерства енергетики та електрифікації СРСР в службовому відрядженні, по закінченню якого позивач мав право на відпустку у розмірі 48 робочих днів. Також ВАТ «Зарубежэнергострой» було надано довідку №ЗЄС/2-130 від 10.03.2014 року про нараховану заробітку плату в рублях, в якій вказана помісячна заробітна плата за спірний період із зазначенням, що з усіх сум включених до довідки здійсненні відрахування до Пенсійного фонду Російської Федерації. Також зазначені обставини підтверджуються записами у трудовій книжці позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї частини, здійснюється не раніше дня, наступного за днем, по який обчислено страховий стаж при призначенні (попередньому перерахунку) пенсії.

Також, відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

В силу ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про зайнятість населення» інтереси українських громадян, що тимчасово працюють за кордоном, захищаються міждержавними і міжурядовими угодами, що підписуються Україною з іншими державами.

В рамках Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної Угоди та членів їх сімей здійснюється по законодавству держави, на території якої вони постійно проживають. Усі витрати, пов'язані із здійсненням пенсійного забезпечення несе держава, яка здійснює таке забезпечення.

Отже, при призначенні в Україні пенсій громадянам України на території держав-учасниць зазначеної Угоди внески до Пенсійного фонду України за період роботи на території цих держав не сплачуються.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в довідці ВАТ «Зарубежэнергострой» №ЗЄС/2-130 від 10.03.2014 року про нараховану заробітку плату в рублях вказана помісячна заробітна плата за спірний період із зазначенням, що з усіх сум включених до довідки здійсненні відрахування до Пенсійного фонду Російської Федерації.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що діюче в Україні пенсійне законодавство передбачає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території Росії після 13 березня 1992 року, то цей стаж має враховуватися на території України як власний страховий (трудовий) стаж, хоча пенсійні внески сплачувалися в Росії, але вони не передаються в разі переїзду працівника в іншу державу. Тобто існує гарантія врахування страхового (трудового) стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

Крім того відповідно до ст. 11 Угоди про гарантії прав громадян держав -учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року документи, що необхідні для пенсійного забезпечення, видані в установленому порядку на території держав-учасниць, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відмова відповідача у зарахуванні до трудового стажу позивача період перебування у закордонному відрядженні в російській будівельній компанії в країні Сірія з 11.09.1994 року по 22.01.2002 року є неправомірною, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 11, 71, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу період перебування у закордонному відрядженні в російській будівельній компанії в країні Сірія з 11.09.1994 року по 22.01.2002 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період перебування у закордонному відрядженні в російській будівельній компанії в країні Сірія з 11.09.1994 року по 22.01.2002 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.