Ухвала суду № 57684180, 11.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1129/16-ц

Провадження по справі № 2/752/2317/16

У Х В А Л А

11.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про витребування доказів у справі, а саме оригіналу кредитного договору № 014/9408/85/53077 від 07.03.2007 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що необхідність витребування оригіналу оспорюваного кредитного договору полягає в тому, що, копія кредитного договору № 014/9408/85/53077 від 07.03.2007 року, яка міститься у позивача та розміщена в електронному архіві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", не містить підпису позичальника, що дає підстави позивачу стверджувати , що договір між сторонами є неукладеним.

Відповідач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свого представника в судове засідання не направив, згідно направленої на адресу суду заяви, просив провести розгляд справи за відсутності представника банку та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, на підставі положень ч.2 ст. 135 ЦПК України, та не з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про забезпечення доказів за відсутності представника відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши суть та характер позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані судом документи необхідні для підтвердження чи спростування обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 27, 130, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" оригінал кредитного договору № 014/9408/85/53077 від 07.03.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1.

Роз'яснити службовим особам Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 02.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Антонова Н.В.