Ухвала суду № 57684018, 16.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3248/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю боржника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі № 569/3248/16-ц за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Наказом від 01 квітня 2015 року за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із теплопостачання в сумі 6 847,37 грн., інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат на загальну суму 8 145,46 грн. вимоги задоволені повністю Копія судового наказу направлена боржнику та отримана 18 квітня 2016 року. 28 Квітня 2016 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на часткову безпідставність заявлених стягувачем вимог до неї, оскільки вона не згідна із сумою нарахуваннями та стягненням, в тому числі судового збору. Із отриманням судового наказу нею проведена взаємозвірка суми заборгованості із стягувачем, частково погашена заборгованість, яка становить загальну суму 5311,91 грн. та укладений договір реструктуризації №50554/262 від 26.04.2016 року.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі без доповнень, просить її задовольнити.

Представник стягувача Товариства із обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду у встановленому порядку.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін своєчасно повідомлених про розгляд заяви не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки боржник не погоджувався і з розрахунком боргу та заборгованість частково погасив на час судового розгляду справи, загальна сума заборгованості не відповідає зазначеній судовим наказом, що знайшло своє підтвердження в договорі реструктуризації №50554/262 від 26.04.2016 року між сторонами.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір у разі необхідності підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду в цивільній справі № 569/3248/16-ц від 01 квітня 2016 року за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із теплопостачання на загальну суму 8 145,46 грн., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук