Ухвала суду № 57683676, 13.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13099/13-ц

Провадження № 2-зз/761/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРАНА» про стягнення заборгованості.

30.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, яку він обґрунтовує тим, що ухвалою від 14.10.2013 року, постановленою за результатами розгляду даної справи, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ТОВ «ПРАНА» з другої сторони, а провадження у справі закрито. Разом з тим, заявник зазначає, що умови, які існували на момент постановлення ухвали суду про забезпечення позову від 28.05.2013 року, внаслідок необхідності продажу вказаних вбудовано-прибудованих торгівельних приміщень та продовження виконання ТОВ «ПРАНА» умов мирової угоди, істотно змінились, у зв'язку з чим є потреба у скасуванні вжитих судом заходів забезпечення позову.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.05.2013 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на вбудовано-прибудовані торгівельні приміщення по вул.Рози Люксембург, 216 в м.Черкаси, загальною площею 633,80 м2, з наданою йому земельною ділянкою, на якій воно розміщено, автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, що належить ТОВ «ПРАНА».

Разом з тим, ухвалою від 14.10.2013 року, постановленою за результатами розгляду вказаної справи, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ТОВ «ПРАНА» з другої сторони, а провадження у справі закрито.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суду, який розглядає справу надано право скасовувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвалою від 14.10.2013 року, постановленою судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРАНА» про стягнення заборгованості, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ТОВ «ПРАНА» з другої сторони, а провадження у вказаній справі закрито, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення вказаного позову, застосовані згідно з ухвалою суду від 28.05.2013 року в даній справі.

Керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНА» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 травня 2013 року шляхом накладення арешту на вбудовано-прибудовані торгівельні приміщення по вул.Рози Люксембург, 216 в м.Черкаси, загальною площею 633,80 м2, з наданою йому земельною ділянкою, на якій воно розміщено, автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАНА» - скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: