Ухвала суду № 57683243, 16.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/15/16

В справі №760/6216/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_6

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов»язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/3частини будинку АДРЕСА_1

Посилається в позові на те, що він відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 06.02.1981 року є власником 1/3 частини будинку № АДРЕСА_2.

Співвласником даного будинку був його брат ОСОБА_4, який у 2010 році трагічно загинув.

Після його смерті спадщину прийняв його син - відповідач у справі, який разом із своєю сім»єю після отримання спадщини став проживати в будинку.

25.02.2015 року йому стало відомо, що він, начебто, 24.09.2011 року продав належну йому частину будинку відповідачу.

Стверджує, що свою частину будинку він не продавав, договір купівлі-продажу не підписував, до нотаріуса з цього приводу не звертався, а, отримавши копію договору, пересвідчився, що підпис від його імені в договорі виконаний не ним.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року в справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження якої було доручена експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2016 року судовими експертами був складений висновок про неможливість надання висновку в зв»язку з невиконанням клопотання експертів про надання оригіналу оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу і справа була повернута до суду без виконання ухвали суду.

Відповідач та його представник довели до відома суду інформацію про відсутність у відповідача оригіналу даного договору та неможливість надання його суду.

Вжитими судом заходами за клопотанням представника позивача отримати оригінал договору від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., який посвідчував його, та через Головне територіальну управління юстиції у м. Києві, не вдалося.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, підтримане позивачем, про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи по копії договору, наданій до суду позивачем.

Обговоривши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заперечуючи проти заявленого клопотання, представник відповідача посилалася на те, що проведення такої експертизи затягує розгляд справи, яка тривалий час знаходиться в провадженні суду.

Так, з точки зору ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

За змістом ч.ч.1,2 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.1 цього кодексу завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, предмету та підстав позову, з яким звернувся позивач до суду, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.143-147, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов»язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити КНДІСЕ.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний підпис та прізвище ОСОБА_2 у графі : Підписи: «Продавець», від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу 1/3 частини будинку АДРЕСА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, вільні та експериментальні зразки підпису та написаного прізвища позивачем, викладених на окремому аркуші паперу.

Експертизу провести за копією оспорюваного Договору купівлі-продажу від 24.09.2011 року, що знаходиться на а.с.15 цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: