Ухвала суду № 57683172, 13.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6112/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Платова Олександра Станіславовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання слідчого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Платова Олександра Станіславовича,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Платова О.С., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Лівочка П.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070000251 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.11.2015 року, на території АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нібито вчинив шахрайські дії відносно неї, а саме шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами на суму 34 000 доларів СІЛА, чим завдав останній матеріального збитку.

Також під час досудового розслідування 13.01.2016 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4, яка під час допиту повідомила, що маючи знайомого ОСОБА_5, останній звернувся до неї з проханням позичити грошові кошти його довіреному знайомому ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та працює на посаді начальника загального відділу та обробки звернень громадян головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за адресою: АДРЕСА_2, також повідомив, що за час знайомства ОСОБА_3 проявив себе як порядна людина, якій можна довіряти, крім того додав, що грошові кошти потрібні, для погашення кредиту. Тому, 19.11.2015 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приїхали за адресою: АДРЕСА_3, а саме неподалік розташування місця роботи ОСОБА_3 Будучи на місці, до ОСОБА_4 в її автомобіль сів ОСОБА_3 та в ході бесіди, він дійсно повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти для погашення кредиту, та запевнив її, що він їх поверне не пізніше 10 грудня 2015 року, а у разі неповернення до вказаного терміну, до 31.12.2015 поверне в трьохкратному розмірі. Після бесіди, ОСОБА_4 надала ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 34 000 доларів США, купюрами по 100 доларів СІЛА новими та старими. Після цього, ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_5 написав розписку про повернення 28 000 доларів США, та додав, що в нього є два автомобілі: мерседес та ауді, та сьогодні у вечорі, він продасть автомобіль ауді та зможе повернути вже 6 000 доларів США. Так як ОСОБА_4 довірилась ОСОБА_3 та той факт, що ОСОБА_5 запевнив її, що йому можна довіряти, ОСОБА_4 погодилась на дані обставини, тому і дозволила написати йому розписку лише на 28 000 доларів США, хоча фактично ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 34 000 доларів США, що зможе підтвердити і сам ОСОБА_5 На наступний день та на протязі тижня ОСОБА_4 здійснювала телефонні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_3 (НОМЕР_1, НОМЕР_2), але останній трубку так і не піднімав. Після чого, звернулася до ОСОБА_5 та запитала, що відбувається на що ОСОБА_5, повідомив, що розбереться. 02.12.2015 року, ОСОБА_4 вдалося зв'язатися з ОСОБА_3, на що останній в телефонному режимі повідомив, що ніякі грошові кошти він не збирається повертати та щоб більше йому не телефонувала, також в ході розмови ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою.

Крім того, під час розслідування, шляхом вручення повісток про виклик неодноразово викликався ОСОБА_3 для допиту в якості свідка та отримання експериментальних зразків його підписів, але останній відмовився від надання будь яких свідчень та зразків, про що було складено відповідний протокол.

01.03.2016 року за вих. № 3625/125/53-2016 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит в Дарницьке РВ ГУ ДМС України в м. Києві про надання копії форми № 1 на ОСОБА_3 та 17.04.2016 року за вих. № 03/1281 отримано відповідь з копіями.

Тобто в ході досудового розслідування встановлено, що у вище зазначеній установі є оригінали документів в яких наявний підпис та рукописний текст ОСОБА_3, які необхідні в якості використання як вільні зразки підпису ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та в подальшому використовувати в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

Також в ході розслідування кримінального провадження 31.03.2016 року була призначена судово-почеркознавча експертиза по встановленню обставин, а саме ким була виконана розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_3, або іншою особою.

19.04.2016 року за вх. № 5006 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання Головного судового експерта сектора технічних досліджень документів та почерку НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7, згідно якого необхідно надати вільні зразки почерку ОСОБА_3, а саме: (рукописні записи та підписи, виконані до порушення кримінального провадження, і ніяк з ним безпосередньо не пов'язані. Це можуть бути документи з місця роботи, навчання, соціальних установ, тощо). У випадку, коли надати вказаний матеріал не буде можливо, експертиза не буде проведена.

Так як ОСОБА_3 відмовився від надання свідчень та зразків підписів, а вільні зразки підписів, які знаходяться у посадових осіб Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як за допомогою даних зразків буде проведена судово- почеркознавча експертиза, яка підтвердить факт написання розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_3 та в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати документи зазначені вище та які знаходяться у посадових осіб Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві, а саме: заява про видачу паспорту, форма № 1 та інші документи, які необхідні для отримання паспорту, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У посадових осіб Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, тобто вони будуть використані як підтвердження про факт написання розписки ОСОБА_3

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення експертизи, слідчий просив надати слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві Платову Олександру Станіславовичу, у кримінальному провадженні № 12016100070000251 від 13.01.2016 року, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві, яке розташовано за адресою: 02121, м. Київ, пр-т. М.Бажана, ЗА, код СДРПОУ 37768863, а саме до оригіналів документів в яких наявні підписи та рукописний текст ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які містяться у заяві про видачу паспорту, форма № 1 та інші документи, які необхідні для отримання паспорту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.

Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070000251 від 13.01.2016 року (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні службових осіб Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві, яке розташовано за адресою: 02121, м. Київ, пр. М.Бажана, 3-А, можуть перебувати документи в яких наявні підписи та рукописний текст ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які містяться у заяві про видачу паспорту, форма № 1 та інші документи, які необхідні для отримання паспорту, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Платова Олександра Станіславовича про тимчасовий доступ до речей і документів - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції Платовуа Олександру Станіславовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві, яке розташовано за адресою: 02121, м. Київ, пр-т. М.Бажана, ЗА, код СДРПОУ 37768863, а саме: до оригіналів документів в яких наявні підписи та рукописний текст ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які містяться у заяві про видачу паспорту, форма № 1 та в інших документах, які необхідні для отримання паспорту.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя О. А. Роман