Ухвала суду № 57681737, 16.05.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/804/16-ц

Провадження № 2-с/541/2/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1 в розмірі 4179 грн. 89 коп., та 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, винесено судовий наказ.

ОСОБА_1 подав заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ, так як Договір з ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про надання послуг теплопостачання він не укладав та вказана заборгованість в судовому наказі не є вірною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати судовий наказ з підстав викладених у заяві, суду пояснив, договір про надання послуг з теплопостачання він не укладав, розмір заборгованості зазначений в наказі не відповідає фактичній сумі заборгованості, крім того послуги які надав ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» були неякісні, температура в приміщеннях в опалювальний сезон не відповідала санітарним нормам, він не бажає користуватися послугами з теплопостачання монополіста.

Представник ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву за відсутності представника. В направлених на адресу суду запереченнях вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, просив відмовити в її задоволенні. Виходячи з положень ст. 20, 31 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» та п. 18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, споживач зобовязаний вчасно сплачувати житлово комунальні послуги відповідно до затвердженого порядку та тарифів. Договір про надання послуг теплопостачання відсутній оскільки ОСОБА_1 не уклав договір приєднання,який був запропонований ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» всім споживачам послуг, в тому числі заявнику, в червні 2015 року.

Відповідно до ч. 8 п. 2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ по справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, оскільки судом встановлено, що з наданих матеріалів та пояснень сторін вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07 квітня 2016 року виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1 в сумі 4179 грн. 89 коп. та 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат скасувати.

Розяснити ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2