Рішення № 5768097, 15.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.09р.Справа № 1/137-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 062 грн. 98 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'вився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість по оплаті за надані транспортні послуги у сумі 10062 грн. 98 коп. за договором №24/09 від 24.09.2008р. про надання послуг з організації вантажоперевезення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою відповідача, яка значаться у свідоцтві про державну реєстрацію, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 28/159.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. ТОВ «Южавтотранс»та ФОП ОСОБА_1 укладений договір № 24/09 про надання послуг з організації вантажоперевезення (надалі Договір) на транспортно-експедиційне обслуговування і організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, згідно заявки на перевезення вантажу №8 від 25.09.2008р., позивач надав відповідачеві наступні транспорті послуги з перевезення вантажу автомобілем, який належить позивачу в строк з 29.09.2008року по 20.10.2008року з міста Донецьк (Україна) до міста Бергара (Іспанія) згідно з накладною СМR№0225391.

Вантаж був отриманий підприємством BURDIN Aleaciones Group S.L. 20.10.2008року, про що свідчать печатка цього підприємства та дата отримання в графі 24 СМR 0225391.

Претензій щодо перевезення вантажу позивач від відповідача не отримував.

Загальна сума фрахта згідно заявки №8 від 24.09.08р. складає 2500,00 євро по курсу НБУ в гривні. По загальній домовленості між позивачем та відповідачем на дату вигрузки сума становить 8315 грн. 67 коп. , яка була зменшена на 720,00 грн., сума на дату вигризки до сплати становить 7595 грн. 67 коп. Загальна сума фрахту 16491 грн. 48 коп.

21.11.2008року відповідачеві були направлені оригінал накладної СМR 0225391, оригінал рахунку-фактури №Юж-000417 від 20.10.2008року, оригінал акту виконаних робіт №юж-000417 від 20.10.2008р. для здійснення остаточної оплати згідно заявки на перевезення вантажів №8 від 24.09.2008року. 30.09.2008року відповідач згідно заявки №8 від 24.09.2008року сплатив 8895 грн. 81 коп. сума заборгованості за отримані послуги по перевезенню вантаж становить 7595 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 6.5 Договору за невиконання строків сплати за авто послуги відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день простроченняі, що складає 568 грн. 39 коп.

Додатково згідно п.6.5 договору відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 25% від вартості несвоєчасно виплачених сум оплати за перевезення, що складає 1898 грн. 92 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 568 грн. 39 коп. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 10062 грн. 98 коп.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (49125, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс", (61140, м. Харків, пр.Гагаріна, б.50, кв.58, р/р 260075332 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 21220562) заборгованості в розмірі 10 062грн. 98 коп. (десять тисяч шістдесят дві гривні 98 коп.), 102грн. (сто дві грн.. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь