Ухвала суду № 57680837, 07.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3348/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/1669/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 18 07.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Поліщука М.А.

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про визнання припиненим договорів безпроцентної позики грошей та іпотеки, визнання недійсним пунктів договору безпроцентної позики, грошей, визнання недійсною заяви від 13 серпня 2014 року, визнання недійсними виконавчих написів, визнання недійсними та скасування свідоцтв, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про визнання припиненими договорів безпроцентної позики грошей та іпотеки, визнання недійсним пунктів договору безпроцентної позики, грошей, визнання недійсною заяви від 13 серпня 2014 року, визнання недійсними виконавчих написів, визнання недійсними та скасування свідоцтв відмовлено.

В мотивувальній частині рішення на шостій сторінці, у другому абзаці зверху допущено описку, а саме: помилково зазначено " про задоволення позову" замість "про відмову в задволенні позову", зазначено «вимоги є обгрунтованими» замість « вимоги є необгрунтованими»

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Дана позиція відображена зокрема в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року.

З мотивувальної частини рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року вбачаються висновки суду про необхідність відмови в задоволені позову ОСОБА_2

Разом з тим, під час технічного виготовлення та оформлення рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року було допущено описки, які відповідно до ст. 219 підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в тексті рішення Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року а саме: абзац другий сторінки шостої рішення викласти в наступній редакції: «Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: