Ухвала суду № 57679530, 10.05.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/315/16-ц

Провадження № 2/276/218/16

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р.

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 та Новоборівської селищної ради

про

визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку будинку № 20 по вул. Чапаєва смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання про можливість розгляду даної справи, так як у Володарсько-Волинському районному суді суддею Криницьким Л.В. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Новоборівська селищна рада Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення батьківства.

Представник позивача в судовому засіданні просить зупини розгляд даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Новоборівська селищна рада Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення батьківства, так як вказані справи повязані між собою.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі до розгляду в порядку цивільного судочинства цивільної справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського

- 2 -

районного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Новоборівська селищна рада Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення батьківства, так як вирішення справи, що розглядається суддею Криницьким Л.В. залежить від розгляду та прийнятті рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Новоборівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Новоборівська селищна рада Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Хорошів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання права власності на 1/2 частку будику в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання права власності на 1/2 частку будику в порядку спадкування, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання права власності на 1/2 частку будику в порядку спадкування.

В судовому засіданні 13.04.2016 року позивач та представник позивача ОСОБА_1, проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання права власності на 1/2 частку будику в порядку спадкування, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання права власності на 1/2 частку будику в порядку спадкування.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_9