Ухвала суду № 57679402, 16.05.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1854/15-ц

Провадження № 2/273/92/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015рокуОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07 листопада 1998 року Радулинською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 5; неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити для неї для проживання до їх повноліття ; стягнути аліментиіз відповідача на її користь на утримання дітей у розмірі 2000 грн. 00 коп. , починаючи стягнення з дня предявлення позову і до 18.08.2017 року, у розмірі 1600 грн. 00 коп., починаючи з 19.08.2017 року та до 27.11.2020 року, у розмірі 1200 грн. 00 коп. , починаючи з 28.11.2020 року та до 31.10.2026 року, у розмірі 800 грн. 00 коп. , починаючи з 01.11.2026 року та до 09.03.2028 року , у розмірі 400 грн. 00 коп. , починаючи з 10.03.2028 року та до 25.02.2031 року, стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31.12.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті .

В судові засідання на 14.04.2016 року та на 16.05.2016 року позивач не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями , заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити для позивача ОСОБА_2, що вона вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: О.П.Михалюк