Ухвала суду № 57676978, 12.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2016№ 910/5945/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдкоммерц», м. Маріуполь Донецької області (далі - ТОВ «Трейдкоммерц»), про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі №910/5945/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», м. Дніпропетровськ,

до ТОВ «Трейдкоммерц» та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсними договорів передачі прав на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вченити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» (далі - ТОВ «Амстор») звернулося до господарського суду міста Києва (з урахування заяви про зміну предмету позову) з позовом про:

- визнання недійсними укладених ТОВ "Амстор" та ТОВ " Трейдкоммерц" договорів про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг:

від 15.12.2014 №53 за свідоцтвом України №37689;

від 15.12.2014 №54 за свідоцтвом України №189754;

від 15.12.2014 №55 за свідоцтвом України №189755;

- зобов'язання Служби внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг і здійснити публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" у відповідності до яких власником свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №37689, №189754, №189755 зазначити ТОВ "Амстор".

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015 позов ТОВ "Амстор" задоволено; визнано недійсними договори від 15.12.2014 №53, №54, №55 про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг відповідно за свідоцтвами України №37689, №189754, №189755; зобов'язано Службу внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, а саме власником свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №37689, №189754, №189755 зазначити ТОВ "Амстор" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з ТОВ "Трейдкоммерц" на користь ТОВ "Амстор" судовий збір у розмірі 4 872 грн. та витрати на оплату експертизи у сумі 15 000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/5945/15-г залишено без змін.

10.12.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/5945/15-г видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/5945/15-г залишено без змін.

29.04.2016 ТОВ "Трейдкоммерц" подало суду заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/5945/15-г за нововиявленими обставинами (далі - Заява), в якій заявник просить суд:

- поновити ТОВ "Трейдкоммерц" строк подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/5945/15-г за нововиявленими обставинами;

- рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/5945/15-г скасувати, у задоволенні позову ТОВ "Амстор" до ТОВ "Трейдкоммерц" та Служби про визнання недійсними договорів від 15.12.2014 № 53, №54, №55 відмовити.

Заяву мотивовано тим, що:

- мотиви господарського суду міста Києва щодо наявності підстав для задоволення позову зводяться виключно до висновку експерта від 29.09.2015 №1048, зі змісту якого вбачається, що використання відповідачем знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №37689, №189575, №189575 може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги;

- ТОВ "Трейдкоммерц" стали відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи №910/5945/15-г;

- відповідно до експертного висновку від 09.11.2015 №505, складеного старшим науковим співробітником Центру експертних досліджень Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Коваленко Т.В., використання ТОВ "Трейдкоммерц" знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №37689, №189575, №189575 не може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги, оскільки, зокрема:

найчастіше споживач не замислюється над тим, кому належить той чи інший знак для товарів і послуг, незалежно від того співпадає він чи ні з комерційним (фірмовим) найменуванням його власника;

купуючи товари в магазинах мережі супермаркетів «Амстор», споживач надає переважного значення не тому, хто є власником торговельної марки та виробником продукції під цією маркою, а індивідуальним властивостям, характеристикам та якості товару, що продається під торговельною маркою «Амстор»;

основним видом діяльності ТОВ "Амстор" є здавання в оренду власного нерухомого майна;

за інтернет-адресою http://www.amstor.ua/, що до 2015 року була єдиним офіційним сайтом мережі супермаркетів «Амстор», ніколи не фігурувало найменування ТОВ «Амстор» як виробника та продавця товару під торговельною маркою «Амстор»;

таким чином, ТОВ "Амстор" ніколи не здійснювало діяльність з реалізації продовольчих товарів та надання супутніх послуг під торговельною маркою «Амстор»;

- на підтвердження здійснення зазначеної діяльності ТОВ "Амстор" не може надати жодного доказу (зокрема, звітів реєстраторів розрахункових операцій про здійснення розрахунку при роздрібному продажу продовольчих товарів);

- у споживачів при придбанні товарів під торговельною маркою «Амстор» об'єктивно не може виникати асоціацій саме з ТОВ "Амстор";

- отже, висновок експерта Дорошенка О.Ф. від 29.09.2015 №1048 містить хибні твердження та не може розглядатися як належний і допустимий доказ у справі, а тим більше як єдиний доказ, на підставі якого господарським судом міста Києва зроблений висновок про наявність підстав для визнання недійсними договорів від 15.12.2014 №53, №54, №55.

За таких обставин відповідач вважає, що підставою для перегляду рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 за нововиявленими обставинами є, як передбачено пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Разом з тим, згідно з абзацом 3 пункту 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.

У Заяві ТОВ "Трейдкоммерц" просить суд відновити пропущений строк подання вказаної заяви з огляду на те, що ТОВ "Трейдкоммерц" вже зверталося із Заявою в межах строку, передбаченого частиною першою статті 113 ГПК України, проте ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 Заяву ТОВ "Трейдкоммерц" повернено без розгляду у зв'язку з відсутністю матеріалів справи в господарському суді міста Києва у зв'язку з їх скеруванням до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 01.12.2015 ТОВ "Трейдкоммерц" звернулося до суду із Заявою; ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 Заяву ТОВ "Трейдкоммерц" повернено без розгляду у зв'язку з відсутністю матеріалів справи в господарському суді міста Києва у зв'язку з їх скеруванням до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги та відсутністю інформації про набрання рішенням від 06.10.2015 законної сили.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе відновити строк для подання Заяви.

Статтею 1131 ГПК України передбачено, що про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 112, 113, 1131 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц" заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/5945/15-г за нововиявленими обставинами та прийняти її до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 06.06.2016 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12; явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» та Державну службу інтелектуальної власності України надати суду письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 зі справи №910/5945/15-г за нововиявленими обставинами.

Суддя О. Марченко

06.06.16 о 10:10