Ухвала суду № 57676629, 21.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/168/16

за заявою ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства Регіональні електричні мережі

про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні працівника з підприємства за власним бажанням у звязку виходом на пенсію за віком вперше

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства Регіональні електричні мережі

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процесу: згідно журналу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016 р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 б/№ від 30.12.2015 р. про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні працівника з підприємства за власним бажанням у звязку виходом на пенсію за віком вперше (вх. № 173/16) на "21" квітня 2016 р. об 11:40 год.; повторно зобов'язано ОСОБА_1 подати суду оригінали документів (для огляду суду), які додані до заяви; повторно зобов'язано розпорядника майна Боржника розглянути заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених вимог заявника.

20.04.2016 р. шляхом надсилання на електронну адресу господарського суду розпорядником майна Боржника подано клопотання б/№ від 19.04.2016 р. (вх. № 8529/16), у якому арбітражний керуючий ОСОБА_2, зокрема, просив суд відкласти розгляд кредиторських заяв на іншу дату, у звязку з тимчасовою непрацездатністю останнього.

В судове засідання 21.04.2016 р. з'явились представники Боржника та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та надали пояснення по справі.

Розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дане судове засідання не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду залишені без виконання.

У відповідності з правилами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заслухавши в судовому засіданні 21.04.2016 р. пояснення представників учасників у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, судом встановлено необхідність витребування у заявника лист № 811 від 26.05.2015 року Державного підприємства Регіональні електричні мережі, у якому, як стверджує заявник, Боржник відмовив йому у виплаті одноразової грошової виплати при звільненні.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у Боржника ОСОБА_3 договір, укладений на підприємстві, а також спільний лист Генерального директора ДП Регіональні електричні мережі та ОСОБА_4 профкомів підприємства, на який вказує ОСОБА_1, як на підставу відмови у виплаті одноразової грошової виплати при звільненні, викладену в листі № 811 від 26.05.2015 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 б/№ від 30.12.2015 р. про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні працівника з підприємства за власним бажанням у звязку виходом на пенсію за віком вперше (вх. № 173/16) відкласти на "19" травня 2016 р. об 11:40 год.

2. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 подати суду: оригінали документів (для огляду суду), які додані до позовної заяви.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 подати суду: оригінал листа № 811 від 26.05.2015 року Державного підприємства Регіональні електричні мережі (для огляду суду) та його копію (для долучення до матеріалів справи).

які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати Боржника подати суду: оригінали ОСОБА_3 договору, укладеного на підприємстві, а також спільного листа Генерального директора ДП Регіональні електричні мережі та ОСОБА_4 профкомів підприємства, на який вказує ОСОБА_1, як на підставу відмови у виплаті одноразової грошової виплати при звільненні, викладену в листі ДП Регіональні електричні мережі № 811 від 26.05.2015 року (для огляду суду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Повторно зобов'язати розпорядника майна Боржника:

- розглянути заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених вимог заявника.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний