ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Київ К/800/8327/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу.
Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору, копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року. При цьому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів відмовлено.
20 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником до Вищого адміністративного суду України надіслано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 05 квітня 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення скаржника від сплати судового збору з тих самих підстав.
Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем не надано документ про сплату судового збору та завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, копії оскаржуваного судового рішення, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 05 квітня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Я.Л. Іваненко
суду України
Судове рішення № 57676420, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/679/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: