Ухвала суду № 57676273, 28.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2016 року К/800/4865/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016

у справі № 809/3782/13-a

за позовом Приватного підприємства "Олександра"

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Також, вказаним рішенням надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

09.03.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 08.04.2016 № 218 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 445 грн. 96 коп.

Разом з тим, як встановлено судом касаційної інстанції, 04.12.2013 Приватне підприємство "Олександра" звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви були встановлені у наступних розмірах:

- немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати;

- майнового характеру: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 01.12.2013 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 809/3782/13-a

за позовом Приватного підприємства "Олександра" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2265 грн. 48 коп.

Також, слід зазначити, що скаржником так і не було надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 809/3782/13-a повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко