Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
13 травня 2016 р. № 820/10107/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області форми "В4" № НОМЕР_1 від 12.06.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 617430,00 грн. та форми "Р" № НОМЕР_2 від 12.06.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1238061,00 грн., з яких 825374,00 грн. за основним платежем та 412687,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" (код 34758276, 61020, м. Харків, пр. Постишева, 93) у розмірі 27832 грн. На виконання постанови суду заявником отримано відповідний виконавчий лист. Проте, на підставі постанови Кабінету міністрів України від 04.11.2015 №892 "Деякі питання територіальних органів ДФС" Західну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднано до іншого податкового органу, через що правонаступником є Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
В судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст. 264 КАС України, не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 25.12.2015, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" (код 34758276, 61020, м. Харків, пр. Постишева, 93) у розмірі 27832 грн.
Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що дана постанова набрала законної сили та видано виконавчий лист.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 04.11.2015 №892 "Деякі питання територіальних органів ДФС" Західну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
Проте, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутності підстав для задоволення зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки зазначена заява є передчасною, через що у задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 57676211, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10107/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: