Ухвала суду № 57676078, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/11807/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплату позивачу одноразової грошової допомоги передбаченої від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) та постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі - Порядок № 975); зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату подати у 15-денний строк з дня набрання чинності постанови (рішення) суду всіх документів розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України та висновку щодо виплати позивачу цієї допомоги; визнання протиправними дій Харківського обласного військового комісара, що полягли у формальному розгляді заяви позивача та пропозиції звернутися до Державної Прикордонної служби для вирішення даного питання по суті; зобов'язати Міністерство Оборони України провести службове розслідування відносно співробітників Харківського Обласного Військового Комісаріату, щодо порушення ними Порядку № 975 та щодо неналежного оформлення поданих ОСОБА_1 документів та направлення їх до Департаменту Фінансів Міністерства оборони України та притягнути їх до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату, щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 2011-ХІІ та Порядком № 975 і зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом № 2011-ХІІ та Порядком № 975. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, Закону № 2011-ХІІ та Порядку № 975. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата первинного встановлення інвалідності і повторний огляд для подальшого підтвердження групи не є моментом виникнення у особи права на отримання такої допомоги.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Статтями 1-2 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 2011-XII, дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст) визначений Порядком № 975, пунктом 11 якого передбачено, що військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Як встановлено судами і не спростовано відповідачем, 12 листопада 2015 року позивач подав заяву до Харківського обласного військового комісаріату з усіма необхідними документами, що підтверджується листом від 18 листопада 2015 року №1594/ВСЗ, який не містить будь-яких посилань з приводу ненадання ОСОБА_1 будь-яких документів, визначених пунктом 11 Порядку № 975.

Пунктом 13 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Враховуючи те, що Харківським обласним військовим комісаріатом висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги розпорядникові бюджетних коштів не надавався. суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату неподання ним відповідного висновку за заявою позивача та зобов'язали його вчинити дії, спрямовані на виконання вимог Порядку № 975.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук