Ухвала суду № 57676077, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов,

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, прийнятою за результатами розгляду справи у письмовому провадженні, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанову заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Роєнко Р.В. від 12 грудня 2014 року про проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження № 43118835 з примусового виконання виконавчого листа № 4138/10/1070, виданого Київським окружним адміністративним судом 10 січня 2014 року, та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про відновлення виконавчого провадження № 43118835 від 15 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року на підставі частини 4 статті 189 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримана 14 березня 2015 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана 25 січня 2016 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, не усунуто, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві про поновлення строку, яка подана на виконання вимог цієї ухвали, не можна визнати поважними. До того ж, факт отримання 14 березня 2015 року копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції не спростовано. Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 КАС України строку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі до частини 4 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що копія постанови суду першої інстанції від 24 лютого 2015 року йому не направлялась, оскільки в матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про вручення йому цієї постанови, тому необхідність спростування факту отримання копії постанови суду першої інстанції 14 березня 2015 року відсутня.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак